Art+Privé Issue #17

Евразии. Однако, парные псалии, имеющие по две петли на стержне, позволяют высказать предположение о существовании их в скифо- сарматскую эпоху. Хотелось бы подчеркнуть, что в соседних районах Абхазии и Грузии аналогичные наборы конской упряжи встречаются и в погребениях, и в так называемых «кладах», датируемых III-I вв.до н.э. В наше время древности «Мзымтинского клада» всё чаще привлекают внимание как ученых, так и общественность (особенно журналистов). Они связывают это с возможностью подтверждения древнегреческой мифической истории, в частности, с легендой об Ясоне, повествующей о первом плавании аргонавтов к Черноморскому побережью. Всё это позволило им даже выдвинуть гипотезу о том, что мифические аргонавты приплывали за золотым руном не на побережье Грузии, а на территорию ныне российского Причерноморья, при этом считая, что сокровища с Красной Поляны –это ни что иное, как «Клад аргонавтов». На наш взгляд, изложенные выше наблюдения об артефактах Мзымтинского клада позволяют еще раз подтвердить тесные связи древнего населения окрестностей Сочи со скифо-сарматским миром, что прослеживается в формах мечей, наконечников копий. Что же касается присутствия в кладе серебряных декорированных чаш и фалар, вероятно, изготовленных в провинциальных мастерских Боспора или Греции, датируемых эпохой Августина (27 г. до н. э. по 14 г. н. э.), то это вероятное свидетельство того, что данный отрезок древнего торгового пути являлся весьма оживленным транзитным перевалом в период c IV в. до нашей эры – по II в. нашей эры. О чем свидетельствуют и другие сокровища, обнаруженные ранее в погребении Красной Поляны и в других окрестностях города Сочи. Схожесть форм, орнаментов и технических приемов, которые проявляются в вещах Мзымтинского клада находят аналогии как в Северном Причерноморье, так и в центрах Греческого мира. В ряде древностей В 2004 году, силами Лаборатории научной реставрации прикладного искусства Эрмитажа под руководством заведующего подразделениемА.И. Бантикова была проведена реставрация части предметов Мзымтинского клада При написании статьи были использованы следующие материалы • Семенов Вл.А., П. А. Хирсанов. Археологический комплекс (клад) с реки Мзымта (Краснодарский край)// Клады: состав, хронология, интерпретация. Материалы научной конференции. СПб, 2002. • Сизов И. Клад аргонавтов (Электронный ресурс) | ВКонтакте vk.com/pag- es?oid=-16237140&p=… • Семенов Вл.А. «Отчет о разведке горной местности за рекой Мзымта напротив села Голицына». Рукопись. Фонды и архив Государственного художественного музея г. Сочи. Сентябрь 1997 г. • Овчинникова Б. Б. Краснополянск ие сокровища города Сочи.// Россия и мир: панорама исторического развития. Сб-к., посвящ. 70-летию исторического факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького. Екатеринубрг:НПМП «Волот», 2008. С.394. • ПолидовичЮ.Б., Вольная Г.Н. Образ зайца в скифском искусстве // Древности Евразии от ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти В.С. Ольховского. Сборник статей. М., 2005. С. 416, рис. 6. • Колпинский Ю.Д., Бритова Н.Н. Искусство этрусков и Древнего Рима. Серия: Памятники мирового искусства. М., 1982. • Кореневский С.Н. Металлическая посуда майкопско- новосвободненнской общности // Древности Евразии от ранней бронзы до раннего средневековья. М., 2005. С. 83, рис. 1-15, 23. • Мошкова М. Г. Памятники прохоровской культуры. М., 1963. С. 34-35. Табл. ХХ, рис. 23-28. • Воронов Ю.Н. Древности Сочи и его окрестностей. Краснодар, 1979. С.67, С.69. Рис.33-1,2. • Воронов Ю.Н. Древности Сочи и его окрестностей. Краснодар, 1979. • Кравченко Игорь.»Проклятие» сочинских кладов.// «Аргументы недели»№11 (11) от 20 июля 2006 г. • ВороновЮ.Н. Древности Сочи и его окрестностей. Краснодар, 1979. С.61-82. Овчинникова Б.Б. Сокровища древнего города Сочи// Археологические записки. Выпуск 7. Ростов-на-Дону. 2011. С.124-138. просматривается взаимодействие культур племен данного региона с традициями классической античности. Стоит отметить, что большинство памятников, обнаруженных на территории Большого Сочи (погребения из Богушевки, Соболевки, Красной Поляны, Мацесты, Лоо и других), имеет сходство с произведениями декоративно-прикладного искусства и ремесел других народов античного мира, прежде всего Кавказа. Близость исторических судеб кавказских народов обусловили популярность не только одних и тех же элементов материальной культуры, но и схожесть образного восприятия действительности. Однако сходство не означает идентичность. Технологические приемы изготовления изделий, при небольших отличиях, в целом, известны во многих регионах – от Северной Италии до Северного Кавказа, Грузии, Абхазии. Стилистические особенности, в плане композиционного решения, имеют аналогии и в искусстве Востока. Символика же восходит к единому иконографическому образцу, связанному с мифологией или пантеоном местных племен. Так вещи, бытовавшие у многих народов античной ойкумены (в том числе, Кавказа), в частности, у каждого из них получили национально-специфическое воплощение и оформление, обусловленные особенностями национального характера, быта, нравов, этических и эстетических представлений. рис. 12 2015 september-october art plus privÉ 71 PRO collection